El Justicialismo frenó "el impuestazo" de Binner

Un documento de los 35 legisladores explica la postura adoptada. Argumentan que "no hay razón económica que los justifique" y, al mismo tiempo, lo distorsivo que significa reimplantar el Impuesto a los Ingresos Brutos.

Los senadores del Partido Justicialista de la provincia de Santa Fe dieron media sanción al aumento de Impuesto Inmobiliario como único cambio al esquema tributario provincial, generando un profundo cambio en las aspiraciones del Gobierno. Desde el bloque que preside el senador del Departamento General López, Ricardo Spinozzi, se indicó que: "el Poder Ejecutivo ha remitido hace meses a la Cámara de Diputados un proyecto de reforma tributaria tendiente a modificar la parte general del Código Fiscal, establecer un incremento generalizado de los tributos provinciales, suspender el régimen de promoción industrial, aplicar una cuota extraordinaria del Impuesto Inmobiliario, así como una condonación y moratoria de los gravámenes provinciales".
En el tiempo transcurrido hubo reiterados reclamos de Municipalidades y Comunas "no atendidos por el gobierno de Binner", así como crecientes conflictos en la prestación de los servicios que brindan esas comunas, derivados de los paros decretados por los gremios pertinentes. "Ante tal panorama consideramos necesario proceder a instrumentar con carácter urgente aquellas medidas que habrán de posibilitar superar en el corto plazo tales circunstancias", indican los senadores del PJ.

La férrea postura del mayoritario bloque de la oposición ha sido fundamentada en la sesión de la víspera y se redactó un documento con la adhesión de los diputados. Rubricado por los 35 legisladores señala lo siguiente:

1) No hay razón económica ni fiscal que justifique el impuestazo

El Gobernador Binner tiene un Presupuesto 2008 de $ 12.000.000.000 (Doce Mil Millones de Pesos) para gastar en el año. A esto debemos agregar $ 2.000.000.000 (Dos Mil Millones de Pesos) más, originados en recursos adicionales con los que contará en caja durante todo este período. Todo ello representa una masa de recursos suficientes para desplegar políticas sociales, educativas y salariales entre otras, sin tocar el bolsillo de los santafesinos.

2) Parte General – Reforma Código Fiscal

Se precisa una reforma seria, participativa y consensuada

Para ello se considera que debe tenerse en cuenta la propuesta de modificación conforme al trabajo realizado por el Colegio de Abogados de Rosario, a través de su Instituto de Derecho Tributario y Aduanero, que elaboró oportunamente un Anteproyecto de reforma de los aspectos procedimentales del Código Fiscal de Santa Fe y de Normas provinciales relacionadas. Dicho trabajo se realizó por una Comisión "ad hoc" integrada por miembros del Instituto de Derecho Tributario del Colegio de Abogados de Rosario, del Centro de Estudios en Derecho Tributario de la Facultad de Derecho de la UNR y del Centro de Estudios de Finanzas Públicas, Derechos Financiero y Tributario de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de Rosario (P.U.C.A.), contando con la coordinación del Dr. María A. Saccone.

Transformada esta propuesta en Proyecto de Ley que se aprobó en el día de la fecha en el Senado Provincial.

Su Fundamento fue encarar una reforma del procedimiento tributario sobre la base de una observada incompatibilidad de la Ley vigente con normas superiores y fallos recientes de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en la necesidad de adecuación de la Legislación a los compromisos internacionales asumidos por nuestro país. El Proyecto de Reforma Tributaria enviado por el Poder Ejecutivo agrava aún más la situación preexistente.

3) Impuesto Inmobiliario

Se necesita un análisis exhaustivo para evaluar los impactos de los aumentos propuestos con simulaciones en distintos casos y una segmentación social explícita.

En referencia al Impuesto Inmobiliario y atendiendo al conjunto de observaciones formuladas por diferentes sectores, entre ellos la Federación Agraria Argentina, sobre la inoportunidad de modificar excesivamente los avalúos del impuesto, como lo expone la propuesta del Dr. Binner, consideramos que si no es razonable hacer un revalúo en el impuesto inmobiliario rural, tampoco lo estimamos conveniente en el impuesto inmobiliario urbano y suburbano.

Se considera que debe procederse a un análisis más exhaustivo en el que puedan evaluarse los impactos de los aumentos con simulaciones de distintos casos, por lo que debe postergarse este análisis al Ejercicio 2009, en oportunidad de aprobarse la Ley Impositiva Anual.

Debemos tener en cuenta también que los santafesinos han sufrido en el curso del corriente año importantes aumentos en tasas municipales, transporte, luz, agua y otros servicios, que tornan muy difícil afrontarlos, particularmente por los que tienen menores recursos. Cualquier aumento que se proponga debe tener en cuenta esta realidad, adecuando los mismos a segmentos sociales que garanticen realmente que paguen menos los que menos tienen.

4) Ingresos Brutos

Nos negamos rotundamente a su reimplantación en la industria y la construcción y al aumento generalizado sobre el resto de las actividades comerciales y de servicios.

Es éste un impuesto anacrónico, distorsivo, regresivo e inflacionario, que finalmente se trasladará a los precios y que deben soportar los consumidores de menos recursos. Además atenta contra la competitividad de las empresas locales, encarece los precios de los bienes fabricados en Santa Fe en relación a los importados y los precios de los bienes que se exportan sacándolos del mercado y en especial modo a las PYMES santafesinas.

5) Promoción Industrial

Afirmamos la necesidad de mantenerla y profundizarla. La Promoción Industrial que la Provincia de Santa Fe viene sosteniendo desde hace largos años, ha sido la principal causante de que nuestra provincia haya sido preferida por las inversiones privadas en los últimos años.

Lo acredita el 63% de las inversiones que recibió nuestra provincia sobre el total de las inversiones realizadas en la Región Centro en dicho período.

Esto contribuyó a disminuir la desocupación, la pobreza y la indigancia, posibilitando la inclusión social de miles de santafesinos.

6) Quinta cuota de impuesto Inmobiliario Urbano y Rural.

Aceptamos que se cobre una quinta cuota del Impuesto Inmobiliario Urbano y Rural y que la totalidad de lo recaudado se coparticipe a Municipios y Comunas.

Hemos demostrado al comienzo que el Gobierno Provincial tiene una sólida situación fiscal que no compromete la realización de obras y servicios presupuestados ni de emergencia que están a su cargo.

No ocurre lo mismo con los Municipios y Comunas que hoy están imposibilitados de pagar sueldos, realizar obras y prestar servicios que demandan sus comunidades.

Proponemos, en consecuencia y como excepción, que todo lo que se recaude por este concepto se traslade a Municipios y Comunas fundado en esta realidad que describimos y nadie puede negar.

Conclusión

El Proyecto enviado por el Gobernador Binner es, en el fondo, solo una petición de aumentar impuestos. De centenares de reuniones, mantenidas a lo largo y a lo ancho de la Provincia con la sociedad civil y sus entes representativos, no se escuchó a nadie manifestar su conformidad con esta mal llamada Reforma Fiscal.

La falta de consenso, legalidad, rigurosidad técnica, de razonabilidad en los aumentos y de oportunidad económica y política, fundamenta que la rechacemos en los términos expuestos.

El Justicialismo siempre estará dispuesto a colaborar con la gobernabilidad de la Provincia, pero de ninguna manera afectando el bolsillo de los trabajadores ni comprometiendo la producción agroindustrial santafesina que debe ser alentada para seguir creciendo.